brat_chik пишет:

О чем это говорит? О том, что эти правила настолько ВЪЕЛИСЬ в наш мозг, что мы уже и видим ими. То, КАК мы помним, отражает то, КАК мы видим.

Всё точно. Точно наоборот! Правила композиции не придуманы кем-то, правила композиции есть не что иное, как особенности восприятия окружающей визуальной информации нашим мозгом. Мы видим не глазами, мы видим мозгом. Именно в мозге происходит анализ, обработка и восприятие зрительной информации, и физиологически наш мозг устроен так, что, например, в первую очередь обращает внимание на изображения людей и животных в кадре, нашему мозгу легче воспринимать объекты расположенные на пересечении линий третей, отслеживать линии в кадре, останавливать внимание на пересечении линий в кадре и т.п. Именно принципы работы мозга определяют все правила композиции. Именно по этому диагонали в кадре придают динамичность сюжету, наличие ярко выраженных горизонтальных линий -ощущение спокойствия, а слегка изогнутые горизонтальные линии могут придавать изображению ощущение расслабленности, ленности и даже сонливости сюжета. И ещё много-много всего. Зная эти законы мозга, можно, нарушая их, придавать тот или иной эмоциональный окрас сюжету снимка. А такая особенность человеческого мозга как голографичность зрения, вообще вещь уникальная, позволяющая показать автору то, что скрыто на снимке используя фантазию зрителя, что, как известно самый сильный визуальный инструмент. Так что эти правила не ВЪЕДАЛИСЬ в наш мозг, эти правила и есть наш мозг. И правильнее будет сказать: "То, КАК мы видим, отражает то, КАК мы помним."

Виктор Гридасов пишет:

...Нам уже не важно, что это пень, бревно,или сук.Нам важно как Это связано с девушкой...

разные есть подходы
Вот Лапин частенько вообще отрывается от смысла и строит чистую ритмику.
Это похоже на классическую музыку - никаких образов, никаких смыслов - чистое ощущение чего-то. Трудно даже выразить, ЧЕГО. Гармонии, наверное.

По хорошему трудный разговор.

Виктор Гридасов пишет:

...зритель в большинстве своем не разделяет сам объект и его фотографическое изображение, он оценивает понравившийся ему объект или сюжет, а не то КАК это изображено. Он голосует за саму реальность, а не за ее производную, которой и является ее фотоизображение. ...

искусство фотографии - это искусство акцента

Окружающий нас визуальный ряд огромен. Мы крутим головой и получаем нерерывно "видео" окружающего мира. что-то багодаря штампам отмечаем сразу. Что-то, проскакивает мимо сознания.

И вот приходит фотограф, растопыривает пальцы, складывает их в рамочку, смотрит сквозь нее на мир. И то, что раньше пролетало мимо, как привычное, как быт - это может стать центром фотографии.

Фотограф может "вырвать" предмет из общего фона. Может соединить два предмета, которые по жизни мы бы не соединили, не восприняли как единый образ (например диван и лицо).

Таким образом выходит, что фотограф "добавляет" новые смыслы.
И то КАК изображено  формирует то, ЧТО изображено.

Евгений Пеньков пишет:

Мля интересно, хоть кто то на практике это количествол букаф применяет????

НЕТ!!!!!!

Владимир Никитин photographer.ru

Появившиеся во второй половине ХХ столетия фотоаппараты, снабженные устройствами, позволяющими автоматически устанавливать необходимое соотношение выдержки и диафрагмы, объективы с автофокусировкой и другие механизмы, облегчившие жизнь фотографов, позволили казалось бы снимать практически все. Но от этого отнюдь не уменьшилось количество людей, которые вместо того, чтобы «наблюдать жизнь» по прежнему «придумывают ситуации». Видимо несмотря на все новые технические «прибамбасы», облегчающие фиксацию окружающей действительности, в основе фототворчества изначально заложены два разных подхода к освоению мира. При которых одним, как, например, Брессону, достаточно многообразия окружающих их ситуаций, создаваемых самой жизнью, других обуревает страсть выдумывать свой мир и воплощать его в виде изображений, на которых эта новая реальность начинает жить своей жизнью.

   

Отредактировано Виктор Гридасов (2012-04-22 00:21:57)

Евгений Пеньков пишет:

Ну и за чем тогда "это" обычным форумчанам????

Поднимаем плинтус 

Евгений Пеньков пишет:

а цену хочут суджанскую

а вы на большее не нарабатываете 

Владимир Переверзев пишет:

ребят изучите закон Фибоначе))))

Ты а золотом сечении (в фотографии)  или   о законе справедливости   

shell пишет:

Евгений Пеньков пишет:

а цену хочут суджанскую

а вы на большее не нарабатываете 

ага, точно.
но я сегодня работал с одним из курских видеографов который до первого танца получил два твоих прайса и ушел.
для меня фотографа так не обычно было когда человек снимающий видео ушол раньше меня!!!!

Владимир Переверзев пишет:

всегда бывает первый раз)))

Вовка, обычно они провожают нас со взглядом... , а очень не комфорто получается, может с них денег брать и банкет с ними проводить???

Еще вариант смотреть глазами, а не канонами композиции - это попадание в кадр самого фотографа.
Ведь мы, глядя вокруг видим свои руки, а иногда и ноги.
Хотя это смотрится уже довольно пошловато, но что-то в этом есть. Может и можно попытаться замутить с этой идеей что-то интересное.

Отредактировано brat_chik (2012-04-22 11:27:11)

brat_chik пишет:

Еще вариант смотреть глазами, а не канонами композиции - это попадание в кадр самого фотографа.
Ведь мы, глядя вокруг видим свои руки, а иногда и ноги.
Хотя это смотрится уже довольно пошловато, но что-то в этом есть. Может и можно попытаться замутить с этой идеей что-то интересное.

Не большая поправка. Двумя глазами, мы это видим совсем по другому. И даже стерео фото не передает всего, что можно увидеть глазами.

brat_chik пишет:

Я как-то пытался воспроизвести то, как видят два глаза. Совмещение двух, чуть сдвинутых картинок. При этом одна из картинок видна едва-едва. угол "резкости" очень мал - градусов десять. далее При этом сдвоенность картинки меньше проявляется в контрастных зонах, больше в неконтрастных.

Короче, стопкадр нашего зрения - очень странная штука.
Долго ковырялся и забросил. Надо попробовать снова. 

Свести всё в единую картинку, поможет анаглиф. Но все равно изображение будет ограничено рамками кадра.

shell пишет:

Евгений Пеньков пишет:

я сегодня работал с одним из курских видеографов который до первого танца получил два твоих прайса и ушел.

Я реально рад, что в курске, сняв видео с 9 утра до банкета, (часиков до 6), можно заработать больше 40 тысяч. Печалит только то, что кроме как деньги чужие считать, некоторые наши курские фотографы, плохо что умеют. Например, сходки собирают, прайсы обсуждают. Забавно. А твою любовь к подсчёту чужих денег уже пора в отдельную тему выносить.

От ты пожешь головы на жопу все поставить.
никогда не считал чугого и ты это прекрасно знаешь, а написал это лишь к тому что есть куда учиться и работать по другому.

Евгений Пеньков пишет:

От ты пожешь головы на жопу все поставить.
никогда не считал чугого и ты это прекрасно знаешь, а написал это лишь к тому что есть куда учиться и работать по другому.

Женя, это не я так переставил, это ты так пишешь) Я реально рад, что есть клиенты, готовые платить за бюджетное видео от 40 тыс. А по поводу учиться - вспомни, я хоть раз кичился своими работами? Я всегда говорю - ещё учиться и учиться и главное не лениться )

Добавлено спустя    56 секунд:

Вячеслав Абышкин пишет:

его тиль жизни

мозоли натёр?

Евгений Пеньков пишет:

Может пора действительно что нибудь сделать????

резать к чёртовой матери! (с)